同是停车库，SFpark历史报告为什么归纳出三种使用节奏

同样是城市停车库，车辆聚集的时间也未必相同。SFMTA的SFpark场外停车报告，在介绍计价安排之前，先归纳了七个库的使用节奏。本文读取的是2012年3月29日Revision #2，其中分析资料来自2009年11月至2010年10月；它不是对这些停车库今天状况的调查。

第八页交代了样本范围，列出Golden Gateway、Moscone Center、Union Square等七个停车库。报告描述这个样本涉及通勤、会议、购物、政府和法院事务、演出及商业街区访问等不同人群。因此，后面的分类不是把全市所有库按同一时间曲线处理，而是在这组历史记录中寻找不同的日内形态。

第一组的大部分停车发生在传统工作日时段，例子是Golden Gateway与Moscone Center。第二组的主要停车时间相对传统工作日约晚两小时，例子是Union Square和Ellis-O’Farrell。两组都有较集中的日间使用，却在时间位置上有差别；“都在白天”不足以保留报告特意指出的偏移。

第三组则同时保留两个特点：传统工作日时段已有相当数量、通常为多数的车辆，晚间又出现明显流入。报告将Civic Center、Performing Arts和Japan Center列在这一组。它不是单纯把第一组移到更晚，也不是说这些车库只在夜间使用；日间基础与晚间追加是原文同时描述的关系。

原因部分需要比分类更加谨慎。报告分别把这些模式联系到日间通勤、游客购物，以及演出、电影或商业街区晚餐，但使用的是likely。本文因此将它们保留为报告提出的可能解释，不称已经逐车核实到访目的，更不把停车时间直接当作每位驾驶者身份的证明。

这种文字归纳回答的是“使用节奏有哪些差异”，与“隔多久修改价格”属于不同问题。读者可先保留样本、观察时段、三个模式与推测原因，再理解文件为何讨论分时安排。本篇没有从图线估读占用百分比，也没有采用代客停车脚注、具体费率、收益计算或当前停车指令；历史模式不能替代今天某库的实际记录。